中新網(wǎng)吉林新聞12月26日電(薄向麗)近日，長春市九臺區(qū)人民法院龍嘉人民法庭成功調(diào)解一起因交通事故引發(fā)的停運損失賠償糾紛案件。
據(jù)悉，今年1月，被告盧某駕駛的小轎車與原告王某駕駛的出租車發(fā)生碰撞。經(jīng)交警認定，盧某負事故全部責任，王某無責。事故發(fā)生后，王某的出租車進廠維修14天。作為一名出租車司機，車輛停運意味著收入中斷。原告王某據(jù)此向被告盧某及其車輛投保的保險公司索賠停運損失，并訴至法院。
庭審中，被告保險公司辯稱：被告盧某投保的商業(yè)三者險中明確約定，“停運損失”屬于免責范圍，且公司已通過電子投保方式對免責條款進行了“加粗提示”，盡到了說明義務(wù)。因此，公司不承擔賠償責任。原告王某則堅持認為，作為全職出租車司機，車輛維修期間的收入損失是實際發(fā)生的，理應(yīng)由責任方承擔。
承辦法官仔細查閱卷宗材料，梳理雙方核心訴求與爭議焦點后，第一時間制定調(diào)解方案，通過“背對背溝通+面對面協(xié)商”的方式推進調(diào)解工作。一方面向被告盧某及其保險公司明確了出租車作為經(jīng)營性車輛，其合理的停運損失應(yīng)當?shù)玫劫r償；另一方面向原告王某解釋保險理賠的行業(yè)慣例與合同約定，引導(dǎo)其合理主張損失金額。
最終雙方逐漸消除分歧，最終達成一致：被告保險公司自愿在規(guī)定日期前一次性支付原告王某停運損失3360元；被告肇事司機盧某不承擔賠償責任。
該案中，營運車輛事故停運損失屬法定賠償范圍，權(quán)利人有權(quán)向侵權(quán)方主張；保險公司對免責條款負有明確說明義務(wù)，若未對免責事項履行充分解釋說明，則免責條款不生效，停運損失應(yīng)由保險公司承擔。
法官提醒，如網(wǎng)約車、出租車、貨車等營運車輛車主，發(fā)生事故后：第一時間保留證據(jù)，維修記錄、營運證、承包合同、收入流水等；明確索賠對象，既要告肇事司機，也要將其投保的商業(yè)險保險公司列為共同被告；切記及時維修，及時取車，對維修天數(shù)過長的4S店有選擇性的調(diào)整更換，“小損大修”行為不受法律保護。(完)
